En direct de l'ICS 2014 : Y regarder à deux fois avant de parler de résistance à l'aspirine
Une quantité non négligeable d'AVC survient chez des sujets recevant de l'aspirine, faisant alors envisager une résistance clinique à l'aspirine. Les résultats présentés lors de l'International Stroke Conference (San Diego 12-14 février) par une équipe turque font cependant douter de la justesse de cette interprétation.
Ces investigateurs ont recherché l'existence d'une résistance pharmacologique (test in vitro) au sein d'une cohorte prospective de 78 patients admis pour AVC endéans les 24 heures de l'apparition des symptômes et qui étaient sous aspirine avant la survenue de cet AVC (N Agayeva et al. Pathophysiologic rather than pharmacologic resistance drives aspirin failure in ischemic stroke # P355).
Les données démographiques et cliniques ont été comparées entre les patients avec et sans résistance pharmacologique et avec les données obtenues chez 257 patients n'utilisant pas d'aspirine avant la survenue de leur AVC.
Une indiscutable insuffisance de l'inhibition plaquettaire n'a été documentée que chez 16 des 78 patients (21%) avec une prétendue résistance à l'aspirine et dans 4 cas (6%) l'impact de cette résistance peut être mis en doute puisque la cause de l'AVC ne correspondait pas à une indication de la prise d'aspirine.
Les investigateurs arrivent donc à la conclusion qu'une résistance pharmacologique à l'aspirine ne peut être retenue que dans 15% des cas comme facteur ayant pu intervenir dans la survenue de l'AVC. Dans la majorité des cas (47%), l'AVC n'a pas d'explication claire (AVC cryptogénique) et dans 32%, la prétendue résistance clinique correspond à ce que les investigateurs ont appelé une résistance physiopathologique. En d'autres termes l'AVC est survenu tout simplement parce que l'aspirine n'avait aucune chance de l'empêcher (étiologies pour lesquelles un traitement anticoagulant oral est recommandé par les différentes directives actuelles).