Gros salaires des MG : Nivel avoue son erreur
L'institut de recherche Nivel avait dévoilé des chiffres impressionnants l'an passé sur les revenus des MG d'Europe occidentale et conclu à une hausse impressionnante pour les MG néerlandais, britanniques mais aussi belges (pour ces derniers, des revenus multipliés par deux en dix ans). Nivel reconnaît aujourd'hui qu'il s'agit non pas de revenus nets mais du chiffre d'affaire. Les chiffres sont donc largement surestimés.
Nivel a publié fin 2013 un rapport sur l'évolution des revenus des MG d'Europe occidentale. Les chercheurs néerlandais en ont fait grand cas en envoyant un communiqué de presse dans le monde entier pour souligner que les MG néerlandais et britanniques avaient vu leurs revenus monter en flèche. Les MG néerlandais étaient assez circonspects en prenant connaissance des chiffres...
Aujourd'hui, Nivel reconnaît que les chiffres sont erronés. Ce ne sont pas les revenus qui ont augmenté mais le " résultat financier " à savoir le chiffre d'affaire moins les charges de la pratique comme le personnel et le loyer. Nivel n'a pas tenu compte des charges de pension, des assurances, des taxes diverses. Madelon Kroneman, l'auteur principal de l'étude, a fait son mea culpa. La différence est évidemment de taille ! Pour ajouter à la confusion, les revenus de 2006, point de départ de l'étude, ont été substantiellement sous-estimés !
Parallèlement, la fourchette de chiffre d'affaire entre 10.000 et 500.000 euros selon le MG en équivalent temps plein laisse les chercheurs incrédules : ils ne peuvent expliquer cette différence.
Quid des MG belges?
Là où cela se corse, c'est qu'en Belgique également, la presse médicale puis la presse grand public ont fait grand cas des revenus élevés des MG belges. Lors de l'entretien que le Jdm a eu avec Laurette Onkelinx (n°2352), celle-ci a fait référence à cette étude, soulignant la bonne santé financière des médecins de famille dans notre pays.
On la comprend puisque Nivel avait affirmé que les revenus des MG avaient doublé entre 2000 et 2009. Or la même erreur de méthodologie grève cette soi-disant bonne nouvelle. Les charges relatives à la pratique ont été comptabilisées à la louche.
Bien entendu, le grand public ne sera probablement pas informé de cette erreur...