ASCO 2015 : ASPEN atteint des sommets!...
La présentation des résultats finaux d'une étude est toujours un moment important. Il est revenu à Andrew Armstrong (Durham, NC, USA) de détailler ceux de l'étude ASPEN dans le cancer rénal métastatique non-à-cellules claires (NC-RCC) au cours de l'ASCO 2015, qui vient de se terminer...
ASPEN est une étude randomisée de phase2 comparant l'efficacité de l'évérolimus avec celle du sunitinib pour les patients désignés ci-dessus. Pour mémoire, le NC-RCC, a rappelé le spécialiste américain, est un cancer hétérogène d'un point de vue génétique et histologique, représentant environ 25% des cancers rénaux.
Cette étude est importante, car la plupart de celles qui ont été publiées jusqu'à présent ne présentent qu'un bras de traitement ou des cas de série incontrôlée. Les preuves démontrant l'intérêt des inhibiteurs de mTOR ou du VEGF restent limitées par le facteur hétérogène de ces tumeurs. C'est pourquoi une étude randomisée s'avérait aussi nécessaire. Actuellement, ASPEN est l'étude la plus importante jamais réalisée avec pour objet de définir la meilleure attitude clinique et de développer des biomarqueurs prédictifs de la maladie.
Les chercheurs ont inclus dans leur étude 57 patients dans le groupe EVE (10mg OD Jour 1-42) et 51 patients dans le groupe SUN (50 mg OD, jours 1 à 28), entre 2010 et 2013. Les deux groupes étaient bien balancés démographiquement parlant. L'âge médian est de 63 ans avec 75% d'hommes. Parmi les différentes tumeurs, 66% étaient papillaires, 15% chromophobes, 19% non-classifiées.
L'objectif primaire était la PFS définie par la progression radiographique selon RECIST1.1 ou le décès. La durée médiane de traitement a été de 5,1 mois pour le sunitnib et de 4,1 mois pour l'évérolimus. Le même pourcentage de patients a stoppé le traitement en raison d'une progression de la maladie.
A molécules différentes, bénéfices différents
La PFS médiane est de 8,3 mois pour le sunitinib versus 5,6 mois pour l'évérolimus. Le HR atteint 1,41 en faveur du sunitinib. Cela se vérifie, comme le montre le tableau ci-dessous pour tous les sous-groupes prédéfinis sauf pour le groupe à haut risque au départ où l'évérolimus fait mieux que le sunitinib ainsi que dans le groupe des patients présentant une tumeur chromophobe.
La survie globale constituait un objectif secondaire. L'OS médiane a atteint 32 mois avec le sunitinib et 13 mois avec l'évérolimus. De même, le taux de réponse globale a été meilleur avec le sunitinib qu'avec l'évérolimus. Le taux de réponses complètes ou partielles a été de 18% sous SUN versus 9 sous EVE ; la stabilisation de la maladie a atteint 59% versus 53% et plus de patients ont progressé sous EVE que sous SUN (23 vs 19%). La durée médiane de réponse a également été plus longue sous sunitinib que sous évérolimus. Aucun effet secondaire non attendu n'est survenu. L'une et l'autre molécule présentent un profil totalement différent.
En conclusion, il apparaît clairement que les patients présentant un NC-RCC métastatique traités par sunitinib bénéficient d'une PFS prolongée principalement pour les formes papillaires et non classifiées alors que les formes à mauvais pronostic et chromophobes réagissent mieux à l'évérolimus.