Traitement de la fibrose idiopathique pulmonaire, nouvelles directives
La nouvelle est tombée à la mi-juillet, les nouvelles données accumulées depuis 2011 ont enfin été prises en compte dans la mise à jour très attendue des recommandations concernant la prise en charge de la fibrose idiopathique pulmonaire.
Et l'on peut pratiquement parler de consensus universel, puisque quatre des plus grandes sociétés scientifiques mondiales (American Thoracic Society, European Respiratory Society, Japanese Respiratory Society, Latin American Thoracic Association) sont à l'origine de ces nouvelles recommandations.
Les partisans du moindre effort seront sans doute déçus puisque ces directives ne privilégient pas un traitement par rapport à un autre, elles insistent au contraire sur le fait que chacune des recommandations doit être analysée en fonction de chaque cas particulier et en prenant en considération tous les éléments qui ont été utilisés pour classer chacune d'entre elles.
Et Ganesh Raghu, qui présidait le comité à l'origine de cette nouvelle version des directives, de citer "le degré de confiance accordée aux estimations de l'effet du traitement, les preuves issues des études pronostiques, les conséquences désirables et indésirables du traitement, sa faisabilité, son coût et ses implications sur le principe de l'égalité de l'accès aux soins".
Une manière très élégante de dire que la médecine reste un art oh combien délicat, et que son exercice doit être en conformité avec des principes éthiques solides.
C'est à la lumière de ce qui précède que le clinicien pourra éventuellement décider (recommandation conditionnelle, c'est-à-dire sans preuves formelles définitives) de prescrire le nintédanib ou la pirfénidone.
Parmi les traitements écartés avec force figurent les antivitamines K, l'imatinib, l'ambrisantan et la combinaison prednisone, azathioprine, N-acétylcytéine. Par ailleurs, il n'y a pas non plus beaucoup d'enthousiasme pour l'utilisation du sildénafil, du bosentan ou du macitentan.
Tous les détails sous forme de 12 questions-réponses dans le texte en accès libre sur le site de l'American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine.
http://www.atsjournals.org/doi/full/10.1164/rccm.201506-1063ST#.VaoYGEXjbVk