PremiumRhumatologie

Traitement de l'ostéoporose : Pouvons-nous appliquer le principe du "treat-to-target" ?

À l'instar de ce qu'on observe dans d'autres maladies chroniques comme le diabète, l'hypertension ou l'hypercholestérolémie, l'approche treat-to-target a été proposée dans la prise en charge de l'ostéoporose. Elle a pour objectif de faciliter la prise en charge et d'améliorer l'effet des traitements. Mais est-ce réaliste dans une maladie comme l'ostéoporose ?

10 août 2015

La stratégie du treat-to-target implique de disposer d'un marqueur d'évolution de la maladie. Les exemples ne manquent pas : abaisser la PA sous le seuil de 140/90 mm Hg réduit le risque d'AVC, amener l'HbA1c en dessous de 7% dans le diabète de type 2 réduit le risque de complications micro et macrovasculaires et garder les LDL-cholestérol en dessous de 1,8 mmol/L chez les patients à très haut risque réduit le nombre d'événements cardiovasculaires. Cette stratégie semble cohérente mais elle n'est pas approuvée par tous, considérant la variabilité individuelle des patients. Dans le traitement de la polyarthrite rhumatoïde, l'approche a fait son chemin, facilitée par le marqueur DAS28.

Et dans l'ostéoporose ?
La clé du traitement est de ne pas avoir de fractures. Mais aucune thérapie aujourd'hui ne réduit le risque fracturaire de 100%. La survenue de fractures durant le traitement peut simplement refléter un risque fracturaire résiduel chez un patient donné, une mauvaise compliance ou une réponse insuffisante. Cette complexité fait qu'il paraît difficile d'appliquer le critère de fractures dans une stratégie treat-to-target. Peut-on se baser sur la densité minérale osseuse ? La DMO n'est pas idéale car des fractures peuvent se produire avec des DMO normales. Peut-on se fier à des marqueurs du turn-over osseux ? Dans une méta-analyse, le HR pour un risque de fractures accru du s-CTX est de 1,18. Toutefois les données épidémiologiques ont montré qu'il était difficile de transposer des résultats d'études cliniques dans la population générale. Peut-on se baser sur le FRAX ? FRAX estime le risque fracturaire à 10 ans. Mais dans certaines situations, le FRAX peut être difficile à interpréter et avoir une faible sensibilité par rapport à la réduction du risque fracturaire. Une méta-analyse sur plus de 11.000 femmes confirme que le score FRAX est fortement prédictif d'une fracture majeure et de la hanche à 4 ans, mais le composant majeur du FRAX est la modification de la DMO qui est faiblement reliée à la réduction du risque fracturaire.

Une approche peu convaincante
Sur la question de savoir si une approche treat-to-target améliore la prise en charge de l'ostéoporose, on ne peut aujourd'hui fournir de réponse claire. Aucun des paramètres évoqués ne paraît suffisamment robuste pour étayer cette stratégie.

Wat heb je nodig

Accès GRATUIT à l'article
ou
Faites un essai gratuit!Devenez un membre premium gratuit pendant un mois
et découvrez tous les avantages uniques que nous avons à vous offrir.
  • accès numérique aux magazines imprimés
  • accès numérique à le Journal de Médecin, Le Phamacien et AK Hospitals
  • offre d'actualités variée avec actualités, opinions, analyses, actualités médicales et pratiques
  • newsletter quotidienne avec des actualités du secteur médical
Vous êtes déjà abonné? 

En savoir plus sur

Partagez votre histoire (d'actualité)

Vous avez des informations pertinentes pour nos rédacteurs ? Partagez-les avec nous via ce formulaire.

Signalez-nous des nouvelles

Articles connexes

Infection par le VIH : Un facteur de risque indépendant d’ostéoporos

L’infection par le VIH est identifiée comme un facteur de risque indépendant d’ostéoporose, avec une diminution significative de la densité minérale osseuse chez les personnes séropositives.

Ostéopathies liées au méthotrexate : une complication rare, grave et mal identifiée

Parmi les milliers de patients atteints de maladies rhumatismales, certains présenteront un jour une ostéopathie induite par le méthotrexate. C’est une complication rare mais grave à laquelle on ne pense pas toujours. Quels sont les signes d’alerte ?

Polyarthrite rhumatoïde : pourquoi et comment décroître la corticothérapie ?

Dans la polyarthrite rhumatoïde (PR), l’EULAR positionne les corticostéroïdes (CS) comme un traitement d’appoint, l’ACR les déconseille si possible. Là où les 2 sociétés se rejoignent, c’est sur l’absolue nécessité d’un sevrage à 3 mois. Malgré ces recommandations, 80% des patients sont toujours sous CS à 1 an avec les risques intrinsèques. Dans ce contexte, il faut se poser 3 questions1. Les CS sont-ils nécessaires ? Quels sont les risques ? Comment réaliser le sevrage dans de bonnes conditions ?

Un plan national de prise en charge de la douleur est nécessaire, plaident les algologues

L'Association flamande d'anesthésiologie pour la prise en charge de la douleur et l'Association professionnelle belge des médecins spécialistes en anesthésie et réanimation (Apsar) plaident pour un plan national de prise en charge de la douleur.

Des nouvelles à partager ?

Vous avez des informations pertinentes pour nos rédacteurs ? Partagez-les avec nous via ce formulaire.

Signalez-nous des nouvelles
Magazine imprimé

Édition Récente
16 juin 2026

Lire la suite

Découvrez la dernière édition de notre magazine, qui regorge d'articles inspirants, d'analyses approfondies et de visuels époustouflants. Laissez-vous entraîner dans un voyage à travers les sujets les plus brûlants et les histoires que vous ne voudrez pas manquer.

Dans ce magazine