PremiumRhumatologie

Arthrite psoriasique active : Guselkumab, une nouvelle biothérapie

photo

Le guselkumab est une nouvelle biothérapie qui cible spécifiquement la sous-unité p19 de l'IL23, ce qui la distingue de l'ustekinumab qui cible la sous-unité p40 laquelle est commune à l'IL23 et l'IL12.

Dr Jean-Claude Lemaire - 19 juin 2017

Ce composé a été testé versus placebo dans le cadre d'une étude multicentrique randomisée contrôlée de phase 2a menée en double aveugle sur une population de 149 sujets ayant une arthrite psoriasique active et des lésions de psoriasis intéressant au moins 3% de leur surface corporelle en dépit du recours à des traitements classiques, anti-TNF inclus. La randomisation 2:1 a alloué 100 patients au bras guselkumab (100 mg SC) et 49 au bras placebo, les administrations se faisant aux semaines 0, 4, puis toutes 8 semaines jusqu'à la semaine 44.

En cas de réponse insuffisante à la semaine 16 (amélioration < 5% du nombre d'articulations gonflées et douloureuses), les patients des deux bras pouvaient passer à l'ustekinumab.

Figure 1
Figure 1

A la semaine 24, les patients restant dans le bras placebo recevaient le guselkumab, avec une deuxième injection à la semaine 28 puis toutes les 8 semaines jusqu'à la semaine 44.

La figure 1 reprend les données essentielles du protocole.

Comme l'a souligné Atul DeoDhar qui présentait les résultats, le critère principal d'évaluation (taux de réponse ACR20 à 24 semaines) est atteint par 3 fois plus de patients dans le bras guselkumab, 58% versus 18,4% pour le placebo. A noter que des taux de réponse ACR20 significativement plus importants (p<0,001) étaient déjà notés dans le bras guselkumab dès la semaine 4, respectivement 21 versus 0% (figure 2).

Figure 2
Figure 2

La supériorité du guselkumab s'observe également pour les réponses ACR 50 et 70, pour les réponses cutanées (PASI75/90/100) et pour la totalité des critères secondaires évalués en particulier résolution des dactylites et des enthésites (figure 3), diminution du handicap fonctionnel et atteinte d'une activité minimale.

La tolérance était bonne, aucun effet secondaire inattendu, un arrêt de traitement pour neutropénie, un effet secondaire sérieux (infarctus) et dans le cas particulier un risque infectieux légèrement inférieur à celui du placebo (respectivement 17,0 versus 20,4%). A noter aussi l'absence de réactions au site d'injection pour toutes les biothérapies.

Figure 3
Figure 3

Au total, une nouvelle biothérapie qui semble très prometteuse dans le rhumatisme psoriasique, les résultats de phase III sont attendus avec impatience.

Wat heb je nodig

Accès GRATUIT à l'article
ou
Faites un essai gratuit!Devenez un membre premium gratuit pendant un mois
et découvrez tous les avantages uniques que nous avons à vous offrir.
  • accès numérique aux magazines imprimés
  • accès numérique à le Journal de Médecin, Le Phamacien et AK Hospitals
  • offre d'actualités variée avec actualités, opinions, analyses, actualités médicales et pratiques
  • newsletter quotidienne avec des actualités du secteur médical
Vous êtes déjà abonné? 

En savoir plus sur

Partagez votre histoire (d'actualité)

Vous avez des informations pertinentes pour nos rédacteurs ? Partagez-les avec nous via ce formulaire.

Signalez-nous des nouvelles

Articles connexes

Infection par le VIH : Un facteur de risque indépendant d’ostéoporos

L’infection par le VIH est identifiée comme un facteur de risque indépendant d’ostéoporose, avec une diminution significative de la densité minérale osseuse chez les personnes séropositives.

Ostéopathies liées au méthotrexate : une complication rare, grave et mal identifiée

Parmi les milliers de patients atteints de maladies rhumatismales, certains présenteront un jour une ostéopathie induite par le méthotrexate. C’est une complication rare mais grave à laquelle on ne pense pas toujours. Quels sont les signes d’alerte ?

Polyarthrite rhumatoïde : pourquoi et comment décroître la corticothérapie ?

Dans la polyarthrite rhumatoïde (PR), l’EULAR positionne les corticostéroïdes (CS) comme un traitement d’appoint, l’ACR les déconseille si possible. Là où les 2 sociétés se rejoignent, c’est sur l’absolue nécessité d’un sevrage à 3 mois. Malgré ces recommandations, 80% des patients sont toujours sous CS à 1 an avec les risques intrinsèques. Dans ce contexte, il faut se poser 3 questions1. Les CS sont-ils nécessaires ? Quels sont les risques ? Comment réaliser le sevrage dans de bonnes conditions ?

Un plan national de prise en charge de la douleur est nécessaire, plaident les algologues

L'Association flamande d'anesthésiologie pour la prise en charge de la douleur et l'Association professionnelle belge des médecins spécialistes en anesthésie et réanimation (Apsar) plaident pour un plan national de prise en charge de la douleur.

Des nouvelles à partager ?

Vous avez des informations pertinentes pour nos rédacteurs ? Partagez-les avec nous via ce formulaire.

Signalez-nous des nouvelles
Magazine imprimé

Édition Récente
16 juin 2026

Lire la suite

Découvrez la dernière édition de notre magazine, qui regorge d'articles inspirants, d'analyses approfondies et de visuels époustouflants. Laissez-vous entraîner dans un voyage à travers les sujets les plus brûlants et les histoires que vous ne voudrez pas manquer.

Dans ce magazine