Comparaison entre deux techniques de chirurgie préservant l'anus
L'objectif de cette méta-analyse était de formuler des recommandations de pratique clinique pour la prévention des complications postopératoires et la sécurité de deux techniques de chirurgie préservant le canal anal en cas de cancer rectal : la chirurgie dite robot-assistée (reposant sur la robotique) et la chirurgie laparoscopique classique.
De 2000 à 2016, des études relevées dans 9 publications satisfaisaient aux critères d'inclusion, avec un total de 949 patients répartis à peu près également entre les deux techniques : 49,9 % d'interventions robot-assistées et 50,2 % d'opérations laparoscopiques conventionnelles.
Les résultats ont révélé que la chirurgie robot-assistée est associée à :
- des pertes de sang plus réduites pendant l'intervention (différence moyenne : -41,15 ; p = 0,03),
- moins de conversions vers une intervention ouverte (différence de risque : -0,05 ; p = 0,02),
- un séjour hospitalier plus court (différence moyenne : -1,07 ; p = 0,005),
- des complications moins nombreuses (OR 0,58 ; p = 0,003),
- mais une durée d'opération plus longue (différence moyenne : 33,73 ; p = 0,009).
On n'a pas noté de différence entre les deux techniques pour ce qui concerne les contours des marges de résection ou le rétablissement du péristaltisme.
Cui Y et al. Robot-assisted versus conventional laparoscopic operation in anus-preserving rectal cancer: a meta-analysis. Therapeutics and Clinical Risk Management 2017;13:1247-57. https://doi.org/10.2147/TCRM.S142758