Fentanyl sublingual ou morphine sous-cutanée ? L'un vaut l'autre.
L'utilisation de comprimés de fentanyl en sublingual a une efficacité qui n'est pas inférieure à celle de la morphine sous-cutanée dans la réduction de la douleur sévère chez les patients cancéreux recevant un traitement aux opioïdes. L'intensité de la douleur moyenne après 30 minutes était de 5,0 vs 4,5 sur une échelle de 10.
Dans le cadre d'une étude en double aveugle, 114 patients ont été recrutés au sein d'une même institution entre décembre 2013 et août 2015. Ils nécessitaient un traitement aux opiacés dans le cadre d'une douleur sévère due à leur cancer. Ils ont été randomisés entre des comprimés de fentanyl de 100 mg en administration sublinguale (n = 58) ou 5 mg de morphine en administration sous-cutanée (n = 56). L'intensité moyenne de la douleur évaluée sur une échelle de notation numérique de 0 à 10 (douleur la plus élevée) à 10, 20 et 30 minutes après l'administration était le critère d'évaluation principal.
Les scores moyens d'intensité de la douleur étaient de 7,5 dans les deux groupes. Les scores moyens à 10, 20 et 30 minutes après l'administration étaient de 5,0 dans le groupe fentanyl en sublingual contre 4,5 dans le groupe morphine sous-cutanée. Puisque l'intervalle de confiance (IC) à 95% de la différence entre les groupes comprenait la marge de non-infériorité (-0,49, IC 95% = -1,10 à 0,09), le fentanyl sublingual ne répondait pas aux critères de non-infériorité. Les scores moyens étaient de 5,9 vs 5,4 à 10 minutes, 5,0 vs 4,4 à 20 minutes et 3,9 vs 3,6 à 30 minutes. Une deuxième dose de l'opiacé après 30 minutes était nécessaire chez 51% des patients du groupe fentanyl vs 37% dans le groupe morphine (différence de risque = -13%, IC à 95% = -30% à 3%).
Zecca E et al. Fentanyl Sublingual Tablets Versus Subcutaneous Morphine for the Management of Severe Cancer Pain Episodes in Patients Receiving Opioid Treatment: A Double-Blind, Randomized, Noninferiority Trial. Journal of Clinical Oncology - published online before print January 23, 2017
DOI: 10.1200/JCO.2016.69.9504