TREAT: le ticagrelor ou le clopidogrel
L'étude multicentrique internationale randomisée TREAT a comparé en non aveugle le ticagrelor et le clopidogrel (doses de charge et d'entretien classiques pour les deux) chez 3.799 patients (âge moyen de 59 ans, 77 % d'hommes) avec infarctus ST + datant de moins de 24 heures, initialement pris en charge par thrombolyse (début 2,6 heures après apparition des symptômes), mais avec sus-décalage persistant ou développement d'un bloc de branche gauche.
La randomisation est intervenue en moyenne 11,4 heures après le début des symptômes. 87% des patients avaient déjà reçu une dose de charge de clopidogrel en début de prise en charge. Au final, 56 % des patients ont été dilatés, dont 42 % endéans les 24 heures.
L'analyse en intention de traiter montre que le ticagrelor n'est pas inférieur au clopidogrel en termes de cumul de saignements majeurs sur 30 jours (critère principal d'évaluation), respectivement 0,73% versus 0,69% pour les saignements majeurs TIMI (p < 0,001 pour la non infériorité) et 1,20 versus 1,38 pour les saignements majeurs PLATO et pour les saignements BARC (Bleeding Academic Research Consortium) 3-5 (p = 0,001 dans les deux cas).
Dont acte, mais pourquoi opterait-on pour le ticagrelor au lieu du clopidogrel si l'on considère d'une part que les saignements mineurs sont significativement plus fréquents avec le ticagrelor et d'autre part que cet agent plus coûteux ne permet pas de diminuer significativement le cumul des décès, infarctus et AVC non mortels (respectivement 4,0% versus 4,3% ; p = 0,57) ?