Nirsévimab : un rapport coût-efficacité confirmé
La prophylaxie du virus respiratoire syncytial par le nirsévimab a démontré son efficacité clinique. Reste à savoir si elle est également pertinente sur le plan économique. Une première évaluation européenne [1] suggère que oui. Pour en maximiser le bénéfice, une administration précoce et une couverture vaccinale étendue sont essentielles.
Une analyse de Sciensano [2] estimait déjà que l’introduction du nirsévimab avait permis d’éviter 35 à 45 % des hospitalisations liées au virus respiratoire syncytial (VRS) chez les enfants de moins de cinq ans en 2024-2025.
Cette diminution a nettement allégé la pression sur les services de pédiatrie. La couverture vaccinale en Belgique était alors d’environ 70 %. Une augmentation à 90 % pourrait encore réduire les hospitalisations de 10 à 15 %. Mais quelles économies peut-on attendre du nirsévimab pour le système de santé ?
Une stratégie à large échelle
Les premières données européennes en vie réelle sur le rapport coût-efficacité du nirsévimab proviennent d’Italie [1]. Cette étude observationnelle multicentrique s’est déroulée d’octobre 2022 à mars 2025. Lors de la saison 2024–2025, un peu moins de 6.000 hospitalisations liées au VRS ont été recensées dans 19 centres italiens, de Turin à Rome jusqu’à la Sicile. Ce chiffre était globalement inférieur aux attentes basées sur les années précédentes, malgré des différences observées entre les régions.
Le déploiement du nirsévimab a débuté dès octobre 2024 dans certains centres, tandis que dans d’autres régions, l’anticorps monoclonal n’a été administré qu’à partir de janvier 2025. Les stratégies différaient également d’un hôpital à l’autre, notamment quant aux nourrissons recevant l’injection protectrice. Cette hétérogénéité des pratiques a toutefois permis de tirer plusieurs enseignements.
Les économies observées variaient de 10.924 euros à 266.954 euros par centre. Elles étaient plus importantes dans les régions ayant opté pour des critères d’inclusion larges que dans les services de pédiatrie où l’immunisation passive était réservée aux nouveau-nés [3]. À l’inverse, dans deux centres où le nirsévimab a été introduit tardivement et de façon très limitée [4], le coût global s’est révélé plus élevé, en raison d’un nombre moindre d’hospitalisations évitées.
Respecter la fenêtre d’intervention
Le timing de l’intervention est un facteur déterminant, tant sur le plan clinique qu’économique. Une administration précoce (octobre-novembre) présente clairement un bon rapport coût-efficacité. À l’inverse, une administration en décembre ou janvier l’est beaucoup moins. Il est donc crucial de ne pas manquer cette fenêtre optimale.
Il convient également de préciser que ces résultats concernent uniquement l’impact (économique) du nirsévimab, la vaccination maternelle contre le VRS n’étant pas encore mise en place en Italie.
Références
1. Attaianese F, Carreras G, Trapani S, et al. Nirsevimab Immunization to Prevent Pediatric RSV Hospitalizations. JAMA Pediatr. Published online April 13, 2026. doi:10.1001/jamapediatrics.2026.0657
2. Lajot A, Van Evercooren I, Lafort Y, Vandromme M, Cornelissen L, Blot K, et al. Scientific report. Bruxelles, Belgique : Sciensano ; 2025. Rapport n° D/2025.14.440/90. Disponible sur : https://doi.org/10.25608/9tq9-rv90
3. À Milan, le nirsévimab a été déployé en novembre 2024, avec une administration à tous les nourrissons nés après le 1er janvier 2024. À Naples, le calendrier était similaire, mais limité aux nourrissons nés après le 1er août 2024, réduisant ainsi la population cible. L’approche milanaise a présenté un meilleur rapport coût-efficacité.
4. Dans d’autres centres, le déploiement a débuté le 1er janvier 2025, avec une immunisation limitée aux nourrissons nés après cette date. Cette stratégie n’a pas présenté un bon rapport coût-efficacité.
